Prawo do rzetelnej dyskusji

KWESTIA PRACODAWCY

W jednym ze szpitali, którym dany był zaszczyt podjęcia się mojego leczenia, był taki napis obok dyżurki lekarzy: DOKTORZE, PO WYJŚCIU NA KORYTARZ NIE ZAPOMINAJ, ŻE PACJENT JEST TWOIM PRACODAWCĄ…

Przypomniałem sobie o tej maksymie, gdy rozmyślałem o treści notatki na Onecie,, którą możecie znaleźć TU:

http://technowinki.onet.pl/wiadomosci/czy-odlacza-polakow-od-internetu,1,3116470,artykul.html

Najbardziej mnie uderzyło ostatnie zdanie notatki, bo rzadko można znaleźć coś bardziej prawdziwego.

Rzecz w tym, że to, co się dzieje w Polsce w kwestii legalnego czy nie ściągania plików z Netu, jest grą do jednej bramki. Wszystkie czasopisma poświęcone informatyce, programom użytkowym, czy rozrywającym (filmy, muzyka, gry komputerowe) stoją na stanowisku wyrażającym, się zdaniem: piractwo to zbrodnia, kradzież i s… syństwo, a ściągający nielegalnie pliki są draniami, cyklistami, masonami i złodziejami. Nikt nie próbuje nawet podjąć rzeczowej dyskusji, wszyscy twierdzą, że to naruszanie praw autorskich, choć nikt nie zauważa, że lwią część zysków z rozpowszechniania zgarniają dystrybutorzy i stojący na straży tychże praw talibowie.

Tymczasem tak naprawdę pracodawcami dziennikarzy są Czytelnicy. Jak Ci przestaną być wierni ulubionemu czasopismu, to nie ma zmiłuj, redakcja zostanie wykastrowana, a spora jej część pójdzie na zieloną trawkę. Logiczna więc byłaby obrona szeroko pojętych praw jeszcze szerszych rzesz Czytelników, a nie nieustanne odwoływanie się do praw autorskich, dotyczących w końcu ułamkowej części społeczeństwa.

Tak entre nous można byłoby poczynić obserwację, że ludzkość bardzo długo obywała się bez patentów i praw autorskich. Gdyby Gutenberg opatentował druk, a Erazm z Rotterdamu zastrzegałby sobie prawa autorskie do swoich dzieł, Odrodzenie nigdy by nie nadeszło, bo jednym z jego warunków sine qua non była możliwość szybkiego rozpowszechniania informacji. Wszelkiego rodzaju próby ograniczania dostępu do Internetu są próbami ograniczania dostępu do informacji (Finlandia uznała dostęp do Internetu za jedno z podstawowych praw człowieka!).

Ciekawe, że właściwie nie ma więc żadnej dyskusji o prawach człowieka, tylko wszyscy dziennikarze gromadnie potępiają piractwo. Nie tykając kwestii etycznych (niejeden z największych łowców czarownic ma w domu spore plikoteki nielegalnie pościąganych programów, filmów czy płyt), zastanawia mnie, czemu żaden z nich nie próbuje podjąć rzeczowej dyskusji, tylko wszyscy powołują się na prawo, a moderatorzy rozmaitych forum bezlitośnie wypieprzają userów, którzy jak na spowiedzi przyznają się do niekiedy do korzystania z Torrenta.

Przy okazji nie od rzeczy byłoby wspomnieć, że żadna partia polityczna nie miała w programie tworzenia ustaw ograniczających prawo do korzystania z Netu, a mam wrażenie, iż w tak ważnej kwestii warto byłoby urządzić jakiś przynajmniej większy sondaż, bo rzecz jest ważna i dotyczy naszej przyszłości. Wszyscy dali się zaszantażować grupkom obrońców prawa autorskich i nikt nie próbuje się zorientować, jak naprawdę wygląda sytuacja. A może byłoby warto. Tymczasem w Szwecji – a Skandynawowie to naprawdę rozsądny naród – legalnie działa Partia Piratów i cieszy się zaufaniem znaczącej części społeczeństwa.

Może by w końcu ktoś zorganizował jakąś dyskusję? W kwestii aborcji (a ta w końcu nie wszystkich dotyczy) politycy wodzą się za łby od kilkunastu lat, a w poruszanej przeze mnie nikt nie próbuje nawet pisnąć. Nie wiem, gdzie i jaką formę miałaby przyjąć rzeczona dysputa, ale warto byłoby ją jakoś przygotować, żebyśmy nie znaleźli się w sytuacji bolszewika ze znanego dowcipu („Jak w końcu przyszli po mnie, to nie było już nikogo, kto zechciałby się za mną ująć”)…

I tu zwracam się do dziennikarzy i rozmaitej maści redaktorów: przestańcie grać do jednej bramki. Spróbujcie umożliwić rzetelną dyskusję na łamach waszych czasopism. Nie jesteście tylko najmitami (zresztą waszymi prawdziwymi pracodawcami nie są obrońcy czy właściciele praw autorskich, tylko Czytelnicy), ale powinniście – przynajmniej w teorii – być obrońcami tzw. dóbr publicznych, a uważam, że nieskrępowany dostęp do Internetu jest jednym z nich. Nie wyrzucajcie z żadnego forum kogoś, kto przedstawia argumenty inne niż jedynie słuszna polityka redakcji, bo to nie tylko zamordyzm, ale przejaw waszej krótkowzroczności i nietolerancji.

Zapraszam do dyskusji. W przeciwieństwie do innych miejsc, tu KAŻDY może się wypowiedzieć.